手机号
验证码
账号登录
免费注册
下载鱼泡招标APP
一、基本情况和数据表
(一)项目概况
1、项目编号:XZ【2023】070号
2、建设地点:本项目位于河南省襄城县。
3、项目概况:一标段:主要建设内容有:险工护砌工程,盛寨险工(左岸62+322~63+722)、邢庙北险工(右岸63+682~65+662)、古城周庄险工(左岸65+662~66+757)。堤防加固工程等。(其它详见工程量清单)
二标段:主要建设内容有:分为两个部分,主要为河道清淤320m疏浚段(67+112~67+432)、1020m疏浚段(68+122~69+137)、310m疏浚段(69+652~69+962)、120m疏浚段(72+532~72+652)、150m疏浚段(73+542~73+692) 、400m疏浚段(75+522~75+922)、 险工护砌工程,刑庙东险工(67+522~68+322,848m)、大河村险工(68+522~69+322,840m)、关店南险工(70+722~71+272,635m)、颍回镇险工(70+042~70+682,856m)、颍阳北险工(71+722~72+322,680m)、颍阳镇政府险工(72+522~72+922,486m)、侯庄南险工(75+562~75+922,360m)。(其它详见工程量清单)
三标段:主要建设内容有:河道疏浚工程75+922~76+852、80+262~80+892、81+522~81+657、险工护砌工程侯庄南险工(左岸75+922~76+302)、湾张东险工(右岸76+522~77+122)、油坊李险工(左岸77+642~77+902)对口闸北岸险工(左岸77+922~78+542)、湾王东险工(右岸78+752~79+292)、东朱庄险工(右岸81+617~县界)堤防加固工程79+707~82+245、防汛道路工程79+707~82+245防汛道路工程等(其它详见工程量清单)
四标段:施工阶段及保修期的全过程监理服务。
2.5招标范围:招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件(如有)范围内的所有建设内容。
4、招标控制价为:一标段:******.46元 二标段:******.25元 三标段:******.96元 四标段:687300.00元
5、质量要求:合格。
6、计划工期:360日历天、四标段:同施工工期。
7、评标办法:综合评估法。
8、资格审查方式:资格后审。
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2023年11月07日至2023年11月28日在《全国公共资源交易平台(河南省.许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》、《河南省水利厅》上发布;于投标截止时间上传电子投标文件并在规定时间内解密的投标单位 22 家。
(三)项目开标数据表
招标人名称 |
襄城县水利局 |
||
招标代理机构名称 |
河南烈翰工程管理有限公司 |
||
工程名称 |
许昌市颍河襄城县段治理工程施工及监理项目(不见面开标) |
||
开标时间 |
2023年11月28日09时00分 |
开标地点 |
襄城县公共资源交易中心开标二室 |
评标时间 |
2023年11月28日13时30分 |
评标地点 |
主场:襄城县公共资源交易中心评标三室 副场:平顶山市公共资源交易中心远程异地评标室二室 |
二、开标记录
一标段
投标单位 |
投标报价 (元) |
项目经理 |
投标工期 (日历天) |
投标质量 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
******.4 |
姜战有 |
360日历天 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
河南中舟水利工程有限公司 |
******.38 |
巩俊红 |
360日历天 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
襄城县烟城建设投资有限公司(联合体牵头人)、河南盛世永昌建设工程有限公司(联合体成员) |
******.10 |
关卫卫 |
360日历天 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
河南卓阳建筑工程有限公司 |
******.81 |
王晓露 |
360日历天 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
河南水建集团有限公司 |
******.88 |
郭晓雷 |
360日历天 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
河南省锦创建设工程有限公司 |
******.03 |
乔曼曼 |
360日历天 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
二标段
投标单位 |
投标报价 (元) |
项目经理 |
投标工期 (日历天) |
投标质量 |
河南金鼎建设工程有限公司 |
******.45 |
王强 |
360日历天 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
河南久匡建筑工程有限公司(联合体牵头人)、河南省鹏志建筑工程有限公司(联合体成员) |
******.28 |
叶萌 |
360日历天 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
河南省荣晟水利建筑工程有限公司 |
******.39 |
慕合民 |
360日历天 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
河南水建集团有限公司 |
******.46 |
苏瑞同 |
360日历天 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
许昌水利建筑工程有限公司 |
******.22 |
姜战有 |
360日历天 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
三标段
投标单位 |
投标报价 (元) |
投标工期 (日历天) |
投标质量 |
项目经理 |
对本次开标过程是否有异议 |
河南昱佛建筑工程有限公司 |
******.2 |
360日历天 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
豆燕如 |
否 |
河南江川建设工程有限公司 |
******.38 |
360日历天 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
高阳 |
否 |
河南省正源水利工程有限责任公司 |
******.77 |
360日历天 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准)) |
赵靖 |
否 |
襄城县水务投资有限公司(联合体牵头人)、山和工程集团有限公司(联合体成员) |
******.97 |
360日历天 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
田宝林 |
否 |
中启建设有限公司 |
******.44 |
360日历天 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
梁园园 |
否 |
中水京林建设有限公司 |
******.84 |
360日历天 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
张运朝 |
否 |
河南硕禄建设工程有限公司 |
******.97 |
360日历天 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
张威 |
否 |
河南水建集团有限公司 |
******.35 |
360日历天 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
曹振生 |
否 |
四标段
投标单位 |
投标报价 (元) |
投标工期 (日历天) |
投标质量 |
项目经理 |
对本次开标过程是否有异议 |
河南省卓尔建设监理咨询有限公司 |
680400.00 |
施工全过程及质保期内的监理服务 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
樊东 |
否 |
河南润安工程管理服务有限公司 |
679000.00 |
施工全过程及质保期内的监理服务 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
孔祥平 |
否 |
河南水环境勘测设计有限公司 |
680200.00 |
施工全过程及质保期内的监理服务 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准)) |
胡作龙 |
否 |
系数 |
0.5 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表(详见招标文件)
详见招标文件。
四、评审情况
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果:
第一标段:投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果:襄城县烟城建设投资有限公司和河南卓阳建筑工程有限公司CPU一致,其他均无异常,评委会一致认为,可以进行下步评审。
第二标段:投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果:无异常,评委会一致认为,可以进行下步评审。
第三标段:投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果:河南昱佛建筑工程有限公司、襄城县水务投资有限公司、中启建设有限公司CPU一致,其他均无异常,评委会一致认为,可以进行下步评审。
第四标段:投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果:无异常,评委会一致认为,可以进行下步评审。
(一)初步评审
一标段
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
1 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
||
2 |
河南中舟水利工程有限公司 |
||
3 |
襄城县烟城建设投资有限公司(联合体牵头人)、河南盛世永昌建设工程有限公司(联合体成员) |
||
4 |
河南卓阳建筑工程有限公司 |
||
5 |
河南水建集团有限公司 |
||
6 |
河南省锦创建设工程有限公司 |
||
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
相应条款 |
1 |
/ |
/ |
/ |
二标段
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
1 |
河南金鼎建设工程有限公司 |
||
2 |
河南久匡建筑工程有限公司(联合体牵头人)、河南省鹏志建筑工程有限公司(联合体成员) |
||
3 |
河南省荣晟水利建筑工程有限公司 |
||
4 |
河南水建集团有限公司 |
||
5 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
||
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
相应条款 |
1 |
/ |
/ |
/ |
三标段
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
1 |
河南昱佛建筑工程有限公司 |
||
2 |
河南江川建设工程有限公司 |
||
3 |
河南省正源水利工程有限责任公司 |
||
4 |
襄城县水务投资有限公司(联合体牵头人)、山和工程集团有限公司(联合体成员) |
||
5 |
中启建设有限公司 |
||
6 |
中水京林建设有限公司 |
||
7 |
河南硕禄建设工程有限公司 |
||
8 |
河南水建集团有限公司 |
||
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
相应条款 |
1 |
/ |
/ |
/ |
四标段
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
1 |
河南省卓尔建设监理咨询有限公司 |
||
2 |
河南润安工程管理服务有限公司 |
||
3 |
河南水环境勘测设计有限公司 |
||
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
相应条款 |
1 |
/ |
/ |
/ |
(二)详细评审
一标段
投标单位名称 |
襄城县烟城建设投资有限公司(联合体牵头人)、河南盛世永昌建设工程有限公司(联合体成员) |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
投标报价(40分) |
39.31 |
39.31 |
39.31 |
39.31 |
39.31 |
39.31 |
39.31 |
项目管理机构(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
施工组织设计(35分) |
31.9 |
28.9 |
32.5 |
29 |
31.8 |
23.9 |
31.2 |
其他评分因素(10分) |
10 |
9 |
9 |
9 |
9.9 |
9 |
9 |
信用等级(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
合计得分 |
96.21 |
92.21 |
96.81 |
92.31 |
96.01 |
87.21 |
94.51 |
奖罚得分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
最终得分 |
96.47 |
投标单位名称 |
河南水建集团有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
投标报价(40分) |
39.88 |
39.88 |
39.88 |
39.88 |
39.88 |
39.88 |
39.88 |
项目管理机构(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
施工组织设计(35分) |
29.5 |
25.5 |
25.5 |
27 |
29.8 |
19.8 |
28.3 |
其他评分因素(10分) |
9 |
9 |
8 |
8 |
9.5 |
9 |
8 |
信用等级(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
合计得分 |
93.38 |
89.38 |
88.38 |
89.88 |
94.18 |
83.68 |
91.18 |
奖罚得分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
最终得分 |
93.01 |
投标单位名称 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
投标报价(40分) |
39.99 |
39.99 |
39.99 |
39.99 |
39.99 |
39.99 |
39.99 |
项目管理机构(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
施工组织设计(35分) |
29.4 |
25.2 |
25 |
26.9 |
29.9 |
19.7 |
28.1 |
其他评分因素(10分) |
9 |
8 |
8 |
8 |
9.4 |
9 |
8 |
信用等级(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
合计得分 |
93.39 |
88.19 |
87.99 |
89.89 |
94.29 |
83.69 |
91.09 |
奖罚得分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
最终得分 |
92.79 |
投标单位名称 |
河南省锦创建设工程有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
投标报价(40分) |
39.32 |
39.32 |
39.32 |
39.32 |
39.32 |
39.32 |
39.32 |
项目管理机构(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
施工组织设计(35分) |
28.6 |
23.8 |
25.5 |
26.9 |
30.1 |
19.8 |
28.6 |
其他评分因素(10分) |
8 |
8 |
7 |
7 |
8.6 |
8 |
7 |
信用等级(5分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
合计得分 |
86.92 |
82.12 |
82.82 |
84.22 |
89.02 |
78.12 |
85.92 |
奖罚得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
最终得分 |
84.16 |
投标单位名称 |
河南中舟水利工程有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
投标报价(40分) |
39.4 |
39.4 |
39.4 |
39.4 |
39.4 |
39.4 |
39.4 |
项目管理机构(10分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
施工组织设计(35分) |
28.5 |
25 |
26.5 |
27.1 |
29.7 |
20.7 |
28.5 |
其他评分因素(10分) |
8 |
7 |
7 |
7 |
8.3 |
8 |
7 |
信用等级(5分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
合计得分 |
84.9 |
80.4 |
81.9 |
82.5 |
86.4 |
77.1 |
83.9 |
奖罚得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
最终得分 |
82.44 |
投标单位名称 |
河南卓阳建筑工程有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
投标报价(40分) |
39.35 |
39.35 |
39.35 |
39.35 |
39.35 |
39.35 |
39.35 |
项目管理机构(10分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
施工组织设计(35分) |
26 |
21.3 |
21 |
25.1 |
28.3 |
17.1 |
26.4 |
其他评分因素(10分) |
7 |
7 |
6 |
6 |
8.2 |
7 |
6 |
信用等级(5分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
合计得分 |
81.35 |
76.65 |
75.35 |
79.45 |
84.85 |
72.45 |
80.75 |
奖罚得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
最终得分 |
78.69 |
二标段:
投标单位名称 |
河南久匡建筑工程有限公司(联合体牵头人)、河南省鹏志建筑工程有限公司(联合体成员) |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
投标报价(40分) |
39.16 |
39.16 |
39.16 |
39.16 |
39.16 |
39.16 |
39.16 |
项目管理机构(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
施工组织设计(35分) |
32.6 |
28.6 |
32.5 |
28.5 |
31.8 |
27 |
31.6 |
其他评分因素(10分) |
9 |
9 |
9 |
9 |
9.8 |
8 |
9 |
信用等级(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
合计得分 |
95.76 |
91.76 |
95.66 |
91.66 |
95.76 |
89.16 |
94.76 |
奖罚得分 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
最终得分 |
96 |
投标单位名称 |
河南水建集团有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
投标报价(40分) |
39.9 |
39.9 |
39.9 |
39.9 |
39.9 |
39.9 |
39.9 |
项目管理机构(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
施工组织设计(35分) |
29.5 |
25.6 |
28 |
27 |
30.6 |
27 |
29.4 |
其他评分因素(10分) |
8 |
8 |
7.5 |
8 |
9.3 |
8 |
8 |
信用等级(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
合计得分 |
92.4 |
88.5 |
90.4 |
89.9 |
94.8 |
89.9 |
92.3 |
奖罚得分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
最终得分 |
94.17 |
投标单位名称 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
投标报价(40分) |
39.91 |
39.91 |
39.91 |
39.91 |
39.91 |
39.91 |
39.91 |
项目管理机构(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
施工组织设计(35分) |
29.4 |
24.8 |
28.5 |
27.4 |
30.8 |
22 |
29.4 |
其他评分因素(10分) |
8 |
8 |
7.5 |
8 |
9.2 |
7 |
8 |
信用等级(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
合计得分 |
92.31 |
87.71 |
90.91 |
90.31 |
94.91 |
83.91 |
92.31 |
奖罚得分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
最终得分 |
93.34 |
投标单位名称 |
河南省荣晟水利建筑工程有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
投标报价(40分) |
39.44 |
39.44 |
39.44 |
39.44 |
39.44 |
39.44 |
39.44 |
项目管理机构(10分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
施工组织设计(35分) |
26.4 |
21.2 |
23.5 |
25.1 |
28.9 |
20.5 |
27.3 |
其他评分因素(10分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
8 |
5 |
6 |
信用等级(5分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
合计得分 |
80.84 |
75.64 |
77.94 |
79.54 |
85.34 |
73.94 |
81.74 |
奖罚得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
最终得分 |
84.79 |
投标单位名称 |
河南金鼎建设工程有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
投标报价(40分) |
39.82 |
39.82 |
39.82 |
39.82 |
39.82 |
39.82 |
39.82 |
项目管理机构(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
施工组织设计(35分) |
28.5 |
22 |
24.5 |
25.6 |
29.3 |
22 |
29.5 |
其他评分因素(10分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
9.4 |
7 |
8 |
信用等级(5分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
合计得分 |
87.32 |
80.82 |
83.32 |
84.42 |
89.52 |
79.82 |
88.32 |
奖罚得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
最终得分 |
79.28 |
投标单位名称 |
襄城县水务投资有限公司(联合体牵头人)、山和工程集团有限公司(联合体成员) |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
投标报价(40分) |
39.66 |
39.66 |
39.66 |
39.66 |
39.66 |
39.66 |
39.66 |
项目管理机构(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
施工组织设计(35分) |
32.6 |
29.1 |
32.5 |
28.5 |
32 |
28 |
31.8 |
其他评分因素(10分) |
9 |
9 |
9 |
9 |
9.5 |
9 |
9 |
信用等级(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
合计得分 |
96.26 |
92.76 |
96.16 |
92.16 |
96.16 |
91.66 |
95.46 |
奖罚得分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
最终得分 |
97.37 |
投标单位名称 |
河南水建集团有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
投标报价(40分) |
39.66 |
39.66 |
39.66 |
39.66 |
39.66 |
39.66 |
39.66 |
项目管理机构(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
施工组织设计(35分) |
29.5 |
27.9 |
27 |
27.5 |
30.6 |
27.5 |
29.5 |
其他评分因素(10分) |
8 |
8.5 |
7 |
8 |
9.3 |
10 |
8 |
信用等级(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
合计得分 |
92.16 |
91.06 |
88.66 |
90.16 |
94.56 |
92.16 |
92.16 |
奖罚得分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
最终得分 |
94.56 |
投标单位名称 |
河南省正源水利工程有限责任公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
投标报价(40分) |
39.43 |
39.43 |
39.43 |
39.43 |
39.43 |
39.43 |
39.43 |
项目管理机构(10分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
施工组织设计(35分) |
27.3 |
22.7 |
22 |
25.1 |
28.4 |
22.5 |
28.9 |
其他评分因素(10分) |
6 |
7 |
5 |
6 |
8.1 |
7 |
6 |
信用等级(5分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
合计得分 |
81.73 |
78.13 |
75.43 |
79.53 |
84.93 |
77.93 |
83.33 |
奖罚得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
最终得分 |
80.14 |
投标单位名称 |
河南江川建设工程有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
投标报价(40分) |
39.66 |
39.66 |
39.66 |
39.66 |
39.66 |
39.66 |
39.66 |
项目管理机构(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
施工组织设计(35分) |
30 |
25.5 |
27 |
26.7 |
30.4 |
22 |
30.3 |
其他评分因素(10分) |
7 |
7 |
7 |
7 |
8.4 |
7 |
7 |
信用等级(5分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
合计得分 |
87.66 |
83.16 |
84.66 |
84.36 |
89.46 |
79.66 |
87.96 |
奖罚得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
最终得分 |
85.27 |
投标单位名称 |
河南昱佛建筑工程有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
投标报价(40分) |
38.07 |
38.07 |
38.07 |
38.07 |
38.07 |
38.07 |
38.07 |
项目管理机构(10分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
施工组织设计(35分) |
26.4 |
23 |
26.5 |
25.6 |
28.6 |
22.5 |
29 |
其他评分因素(10分) |
7 |
8 |
7 |
7 |
9 |
9 |
7 |
信用等级(5分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
合计得分 |
80.47 |
78.07 |
80.57 |
79.67 |
84.67 |
78.57 |
83.07 |
奖罚得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
最终得分 |
80.73 |
投标单位名称 |
中启建设有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
投标报价(40分) |
39.82 |
39.82 |
39.82 |
39.82 |
39.82 |
39.82 |
39.82 |
项目管理机构(10分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
施工组织设计(35分) |
27.3 |
23.2 |
21 |
25.1 |
28.7 |
21.5 |
29 |
其他评分因素(10分) |
5 |
6 |
6 |
6 |
7.2 |
6 |
6 |
信用等级(5分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
合计得分 |
81.12 |
78.02 |
75.82 |
79.92 |
84.72 |
76.32 |
83.82 |
奖罚得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
最终得分 |
79.96 |
投标单位名称 |
中水京林建设有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
投标报价(40分) |
39.73 |
39.73 |
39.73 |
39.73 |
39.73 |
39.73 |
39.73 |
项目管理机构(10分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
施工组织设计(35分) |
27.3 |
22.7 |
21.5 |
25.1 |
28.3 |
21.5 |
29 |
其他评分因素(10分) |
6 |
6 |
5 |
6 |
7.3 |
6 |
6 |
信用等级(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
合计得分 |
86.03 |
81.43 |
79.23 |
83.83 |
88.33 |
80.23 |
87.73 |
奖罚得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
最终得分 |
83.83 |
投标单位名称 |
河南硕禄建设工程有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
投标报价(40分) |
37.46 |
37.46 |
37.46 |
37.46 |
37.46 |
37.46 |
37.46 |
项目管理机构(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
施工组织设计(35分) |
29.8 |
25.5 |
27.5 |
26.7 |
30.2 |
23.5 |
30.4 |
其他评分因素(10分) |
7 |
8 |
8 |
7 |
9 |
8 |
7 |
信用等级(5分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
合计得分 |
85.26 |
81.96 |
83.96 |
82.16 |
87.66 |
79.96 |
85.86 |
奖罚得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
最终得分 |
83.83 |
四标段
投标单位名称 |
河南润安工程管理服务有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
监理大纲(20分) |
18.2 |
15.5 |
19 |
15.7 |
17 |
14 |
16.7 |
投标报价(15分) |
14.8 |
14.8 |
14.8 |
14.8 |
14.8 |
14.8 |
14.8 |
资信业绩(60分) |
55 |
55 |
55 |
55 |
55 |
55 |
55 |
其他评分因素(5分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4.5 |
合计得分 |
92 |
89.3 |
92.8 |
89.5 |
90.8 |
87.8 |
91 |
最终得分 |
90.46 |
投标单位名称 |
河南省卓尔建设监理咨询有 限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
监理大纲: (20分) |
16 |
13 |
16.5 |
14.8 |
15.9 |
11 |
15.2 |
投标报价:(15分) |
14.86 |
14.86 |
14.86 |
14.86 |
14.86 |
14.86 |
14.86 |
资信业绩(60分) |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
其他评分因素(5分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
合计得分 |
54.86 |
51.86 |
55.36 |
53.66 |
54.76 |
49.86 |
54.06 |
最终得分 |
53.49 |
投标单位名称 |
河南水环境勘测设计有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
监理大纲: (20分) |
14.7 |
11.8 |
14 |
14.3 |
15.7 |
9.5 |
14.8 |
投标报价:(15分) |
14.85 |
14.85 |
14.85 |
14.85 |
14.85 |
14.85 |
14.85 |
资信业绩(60分) |
29 |
29 |
29 |
29 |
29 |
29 |
29 |
其他评分因素(5分) |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
合计得分 |
61.55 |
58.65 |
59.85 |
61.15 |
62.55 |
56.35 |
62.15 |
最终得分 |
60.32 |
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定,评标委员会按综合得分由高到低排序如下:
投标单位名称 |
综合分 |
技术分 |
奖罚得分 |
最终得分 |
名次 |
襄城县烟城建设投资有限公司(联合体牵头人)、河南盛世永昌建设工程有限公司(联合体成员) |
63.58 |
29.89 |
3 |
96.47 |
1 |
河南水建集团有限公司 |
63.52 |
26.49 |
3 |
93.01 |
2 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
63.48 |
26.31 |
3 |
92.79 |
3 |
河南省锦创建设工程有限公司 |
57.98 |
26.19 |
0 |
84.16 |
4 |
河南中舟水利工程有限公司 |
55.87 |
26.57 |
0 |
82.44 |
5 |
河南卓阳建筑工程有限公司 |
55.09 |
23.60 |
0 |
78.69 |
6 |
二标段
投标单位名称 |
综合分 |
技术分 |
奖罚得分 |
最终得分 |
名次 |
河南久匡建筑工程有限公司(联合体牵头人)、河南省鹏志建筑工程有限公司(联合体成员) |
63.13 |
30.37 |
2.5 |
96 |
1 |
河南水建集团有限公司 |
63.01 |
28.16 |
3 |
94.17 |
2 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
62.87 |
27.47 |
3 |
93.34 |
3 |
河南金鼎建设工程有限公司 |
58.88 |
25.91 |
0 |
84.79 |
4 |
河南省荣晟水利建筑工程有限公司 |
54.58 |
24.70 |
0 |
79.28 |
5 |
三标段
投标单位名称 |
综合分 |
技术分 |
奖罚得分 |
最终得分 |
名次 |
襄城县水务投资有限公司(联合体牵头人)、山和工程集团有限公司(联合体成员) |
63.73 |
30.64 |
3 |
97.37 |
1 |
河南水建集团有限公司 |
63.06 |
28.50 |
3 |
94.56 |
2 |
河南江川建设工程有限公司 |
57.86 |
27.41 |
0 |
85.27 |
3 |
河南硕禄建设工程有限公司 |
56.17 |
27.66 |
0 |
83.83 |
4 |
中水京林建设有限公司 |
58.77 |
25.06 |
0 |
83.83 |
4 |
河南昱佛建筑工程有限公司 |
54.78 |
25.94 |
0 |
80.73 |
5 |
河南省正源水利工程有限责任公司 |
54.87 |
25.27 |
0 |
80.14 |
6 |
中启建设有限公司 |
54.85 |
25.11 |
0 |
79.96 |
7 |
四标段
投标单位名称 |
综合分 |
技术分 |
最终得分 |
名次 |
河南润安工程管理服务有限公司 |
73.87 |
16.59 |
90.46 |
1 |
河南水环境勘测设计有限公司 |
46.78 |
13.54 |
60.32 |
2 |
河南省卓尔建设监理咨询有限公司 |
38.86 |
14.63 |
53.49 |
3 |
六、推荐的中标候选人评审得分
一标段:
第一中标候选人 |
襄城县烟城建设投资有限公司(联合体牵头人)、河南盛世永昌建设工程有限公司(联合体成员) |
|||||||
一、投标报价(C)(40分) |
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
1、投标总价(30分) 算,(包含95%、100%)。 经过初步评审且不在T×【95%~100%】范围内的投标报价不参与评标基准价计算,仍进行报价计分。 评标基准价=最高投标限价T×A+有效报价算术平均值×(1-A) 招标人最高投标限价在评标基准价中所占的权重A:50%,若有效报价数为0,则评标基准价为最高投标限价T。偏差率=100%×(投标人有效投标报价-评标基准价)/评标基准价 注:偏差率计算结果四舍五入,保留 2 位小数。投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 注:奖罚分计算标准见:评分标准中规定(后附)。各评委对投标人赋分(投标人得分)的算术平均值(计算评分值均保留两位小数)。投标人的投标报价与评标基准价相等时得 30分,每高于评标基准价 1%在 30 分基础上扣 1分,扣完为止;每低于评标基准价 1%在 30 分基础上扣 1 分,扣完为止。 投标报价计算结果保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 (注:评标基准价的计算方法详见评标办法前附表) |
29.31 |
29.31 |
29.31 |
29.31 |
29.31 |
29.31 |
29.31 |
|
2、基础价格(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
3、费用构成(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
4、主要工程项目的单价(4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
二、项目管理机构(B)(10分) |
1、项目经理业绩(2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2、其他主要技术人员(8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
三、施工组织设计(A)(35分) |
1、内容完整性和编制水平(1分) |
1 |
0.8 |
1 |
1 |
0.9 |
0.7 |
0.9 |
2、施工总布置(1分) |
1 |
0.8 |
1 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.9 |
|
3、施工方案与技术措施(15分) |
13.6 |
12 |
14 |
12.1 |
14 |
11 |
13.5 |
|
4、质量管理体系与措施(5分) |
4.6 |
4 |
4 |
4.5 |
4.5 |
3 |
4.5 |
|
5、安全管理体系与措施(2分) |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.7 |
|
6、水保及环保管理体系与措施(2分) |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.8 |
1 |
1.7 |
|
7、工程进度计划与措施(5分) |
4.6 |
4.5 |
4.5 |
4 |
4.5 |
3 |
4.5 |
|
8、资源配备计划(4分) |
3.5 |
3.8 |
4 |
3.5 |
3.5 |
3 |
3.5 |
|
四、其他评分因素(D)(10分)
|
1、投标人业绩(2分) 注:需提供中标通知书、合同协议书(或竣工验收鉴定书)和中标公示网页截图,时间以合同签订时间为准。 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2、服务承诺(8分) |
8 |
7 |
7 |
7 |
7.9 |
7 |
7 |
|
五、信用等级(E)(5分) |
1、信用等级(E)(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
合计 |
96.21 |
92.21 |
95.81 |
92.31 |
96.01 |
87.21 |
94.51 |
|
奖罚得分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
最终得分 |
96.47 |
第二中标候选人 |
河南水建集团有限公司 |
|||||||
一、投标报价(C)(40分) |
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
1、投标总价(30分) 算,(包含95%、100%)。 经过初步评审且不在T×【95%~100%】范围内的投标报价不参与评标基准价计算,仍进行报价计分。 评标基准价=最高投标限价T×A+有效报价算术平均值×(1-A) 招标人最高投标限价在评标基准价中所占的权重A:50%,若有效报价数为0,则评标基准价为最高投标限价T。偏差率=100%×(投标人有效投标报价-评标基准价)/评标基准价 注:偏差率计算结果四舍五入,保留 2 位小数。投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 注:奖罚分计算标准见:评分标准中规定(后附)。各评委对投标人赋分(投标人得分)的算术平均值(计算评分值均保留两位小数)。投标人的投标报价与评标基准价相等时得 30分,每高于评标基准价 1%在 30 分基础上扣 1分,扣完为止;每低于评标基准价 1%在 30 分基础上扣 1 分,扣完为止。 投标报价计算结果保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 (注:评标基准价的计算方法详见评标办法前附表) |
29.88 |
29.88 |
29.88 |
29.88 |
29.88 |
29.88 |
29.88 |
|
2、基础价格(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
3、费用构成(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
4、主要工程项目的单价(4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
二、项目管理机构(B)(10分) |
1、项目经理业绩(2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2、其他主要技术人员(8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
三、施工组织设计(A)(35分) |
1、内容完整性和编制水平(1分) |
1 |
0.6 |
1 |
1 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
2、施工总布置(1分) |
1 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
|
3、施工方案与技术措施(15分) |
12.2 |
10.3 |
10 |
10.7 |
13.4 |
10 |
12.2 |
|
4、质量管理体系与措施(5分) |
4.4 |
3.5 |
3.5 |
4 |
4.2 |
2 |
4.2 |
|
5、安全管理体系与措施(2分) |
1.6 |
1.3 |
2 |
1.5 |
1.6 |
1 |
1.5 |
|
6、水保及环保管理体系与措施(2分) |
1.6 |
1.3 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
|
7、工程进度计划与措施(5分) |
4.4 |
4.3 |
4 |
4 |
4.5 |
2 |
4.2 |
|
8、资源配备计划(4分) |
3.3 |
3.5 |
3 |
3.5 |
3.3 |
2.5 |
3.2 |
|
四、其他评分因素(D)(10分)
|
1、投标人业绩(2分) 注:需提供中标通知书、合同协议书(或竣工验收鉴定书)和中标公示网页截图,时间以合同签订时间为准。 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2、服务承诺(8分) |
7 |
7 |
6 |
6 |
7.5 |
7 |
6 |
|
五、信用等级(E)(5分) |
1、信用等级(E)(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
合计 |
93.38 |
89.38 |
88.38 |
89.88 |
94.18 |
83.68 |
91.18 |
|
奖罚得分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
最终得分 |
93.01 |
第三中标候选人 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
|||||||
一、投标报价(C)(40分) |
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
1、投标总价(30分) 算,(包含95%、100%)。 经过初步评审且不在T×【95%~100%】范围内的投标报价不参与评标基准价计算,仍进行报价计分。 评标基准价=最高投标限价T×A+有效报价算术平均值×(1-A) 招标人最高投标限价在评标基准价中所占的权重A:50%,若有效报价数为0,则评标基准价为最高投标限价T。偏差率=100%×(投标人有效投标报价-评标基准价)/评标基准价 注:偏差率计算结果四舍五入,保留 2 位小数。投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 注:奖罚分计算标准见:评分标准中规定(后附)。各评委对投标人赋分(投标人得分)的算术平均值(计算评分值均保留两位小数)。投标人的投标报价与评标基准价相等时得 30分,每高于评标基准价 1%在 30 分基础上扣 1分,扣完为止;每低于评标基准价 1%在 30 分基础上扣 1 分,扣完为止。 投标报价计算结果保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 (注:评标基准价的计算方法详见评标办法前附表) |
29.99 |
29.99 |
29.99 |
29.99 |
29.99 |
29.99 |
29.99 |
|
2、基础价格(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
3、费用构成(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
4、主要工程项目的单价(4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
二、项目管理机构(B)(10分) |
1、项目经理业绩(2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2、其他主要技术人员(8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
三、施工组织设计(A)(35分) |
1、内容完整性和编制水平(1分) |
1 |
0.6 |
1 |
1 |
0.6 |
0.6 |
0.7 |
2、施工总布置(1分) |
1 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
|
3、施工方案与技术措施(15分) |
12.2 |
10.2 |
10.5 |
10.7 |
13.3 |
10 |
12.1 |
|
4、质量管理体系与措施(5分) |
4.3 |
3.5 |
3 |
4 |
4.2 |
2 |
4.2 |
|
5、安全管理体系与措施(2分) |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1 |
1.5 |
|
6、水保及环保管理体系与措施(2分) |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1 |
1.5 |
|
7、工程进度计划与措施(5分) |
4.4 |
4.2 |
4 |
4 |
4.5 |
2 |
4.2 |
|
8、资源配备计划(4分) |
3.3 |
3.5 |
3 |
3.5 |
3.4 |
2.5 |
3.2 |
|
四、其他评分因素(D)(10分)
|
1、投标人业绩(2分) 注:需提供中标通知书、合同协议书(或竣工验收鉴定书)和中标公示网页截图,时间以合同签订时间为准。 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2、服务承诺(8分) |
7 |
6 |
6 |
6 |
7.4 |
7 |
6 |
|
五、信用等级(E)(5分) |
1、信用等级(E)(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
合计 |
93.39 |
88.19 |
87.99 |
89.89 |
94.29 |
83.69 |
91.09 |
|
奖罚得分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
最终得分 |
92.79 |
二标段:
第一中标候选人 |
河南久匡建筑工程有限公司(联合体牵头人)、河南省鹏志建筑工程有限公司(联合体成员) |
|||||||
一、投标报价(C)(40分) |
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
1、投标总价(30分) 算,(包含95%、100%)。 经过初步评审且不在T×【95%~100%】范围内的投标报价不参与评标基准价计算,仍进行报价计分。 评标基准价=最高投标限价T×A+有效报价算术平均值×(1-A) 招标人最高投标限价在评标基准价中所占的权重A:50%,若有效报价数为0,则评标基准价为最高投标限价T。偏差率=100%×(投标人有效投标报价-评标基准价)/评标基准价 注:偏差率计算结果四舍五入,保留 2 位小数。投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 注:奖罚分计算标准见:评分标准中规定(后附)。各评委对投标人赋分(投标人得分)的算术平均值(计算评分值均保留两位小数)。投标人的投标报价与评标基准价相等时得 30分,每高于评标基准价 1%在 30 分基础上扣 1分,扣完为止;每低于评标基准价 1%在 30 分基础上扣 1 分,扣完为止。 投标报价计算结果保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 (注:评标基准价的计算方法详见评标办法前附表) |
29.16 |
29.16 |
29.16 |
29.16 |
29.16 |
29.16 |
29.16 |
|
2、基础价格(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
3、费用构成(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
4、主要工程项目的单价(4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
二、项目管理机构(B)(10分) |
1、项目经理业绩(2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2、其他主要技术人员(8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
三、施工组织设计(A)(35分) |
1、内容完整性和编制水平(1分) |
1 |
0.8 |
1 |
1 |
0.9 |
1 |
0.9 |
2、施工总布置(1分) |
1 |
0.8 |
1 |
0.8 |
0.8 |
1 |
0.9 |
|
3、施工方案与技术措施(15分) |
13.6 |
12 |
14 |
12.1 |
13.3 |
11.5 |
13.4 |
|
4、质量管理体系与措施(5分) |
4.8 |
4.5 |
4.5 |
4 |
4.7 |
4 |
4.7 |
|
5、安全管理体系与措施(2分) |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.9 |
1 |
1.7 |
|
6、水保及环保管理体系与措施(2分) |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.7 |
|
7、工程进度计划与措施(5分) |
4.8 |
4 |
4 |
4 |
4.6 |
4 |
4.6 |
|
8、资源配备计划(4分) |
3.8 |
3.5 |
4 |
3.5 |
3.8 |
3 |
3.7 |
|
四、其他评分因素(D)(10分)
|
1、投标人业绩(2分) 注:需提供中标通知书、合同协议书(或竣工验收鉴定书)和中标公示网页截图,时间以合同签订时间为准。 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2、服务承诺(8分) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7.8 |
6 |
7 |
|
五、信用等级(E)(5分) |
1、信用等级(E)(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
合计 |
95.76 |
91.76 |
95.66 |
91.66 |
95.76 |
89.16 |
94.76 |
|
奖罚得分 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|
最终得分 |
96 |
第二中标候选人 |
河南水建集团有限公司 |
|||||||
一、投标报价(C)(40分) |
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
1、投标总价(30分) 算,(包含95%、100%)。 经过初步评审且不在T×【95%~100%】范围内的投标报价不参与评标基准价计算,仍进行报价计分。 评标基准价=最高投标限价T×A+有效报价算术平均值×(1-A) 招标人最高投标限价在评标基准价中所占的权重A:50%,若有效报价数为0,则评标基准价为最高投标限价T。偏差率=100%×(投标人有效投标报价-评标基准价)/评标基准价 注:偏差率计算结果四舍五入,保留 2 位小数。投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 注:奖罚分计算标准见:评分标准中规定(后附)。各评委对投标人赋分(投标人得分)的算术平均值(计算评分值均保留两位小数)。投标人的投标报价与评标基准价相等时得 30分,每高于评标基准价 1%在 30 分基础上扣 1分,扣完为止;每低于评标基准价 1%在 30 分基础上扣 1 分,扣完为止。 投标报价计算结果保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 (注:评标基准价的计算方法详见评标办法前附表) |
29.9 |
29.9 |
29.9 |
29.9 |
29.9 |
29.9 |
29.9 |
|
2、基础价格(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
3、费用构成(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
4、主要工程项目的单价(4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
二、项目管理机构(B)(10分) |
1、项目经理业绩(2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2、其他主要技术人员(8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
三、施工组织设计(A)(35分) |
1、内容完整性和编制水平(1分) |
1 |
0.7 |
1 |
1 |
0.8 |
1 |
0.7 |
2、施工总布置(1分) |
1 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.7 |
1 |
0.8 |
|
3、施工方案与技术措施(15分) |
12.2 |
11.1 |
11.5 |
11.1 |
13.1 |
11.5 |
12.1 |
|
4、质量管理体系与措施(5分) |
4.4 |
4.2 |
4 |
4 |
4.6 |
4 |
4.6 |
|
5、安全管理体系与措施(2分) |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1 |
1.6 |
|
6、水保及环保管理体系与措施(2分) |
1.6 |
1.2 |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
7、工程进度计划与措施(5分) |
4.4 |
3.5 |
3 |
4 |
4.5 |
4 |
4.5 |
|
8、资源配备计划(4分) |
3.3 |
3 |
4 |
3 |
3.6 |
3 |
3.5 |
|
四、其他评分因素(D)(10分)
|
1、投标人业绩(2分) 注:需提供中标通知书、合同协议书(或竣工验收鉴定书)和中标公示网页截图,时间以合同签订时间为准。 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2、服务承诺(8分) |
6 |
6 |
5.5 |
6 |
7.3 |
6 |
6 |
|
五、信用等级(E)(5分) |
1、信用等级(E)(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
合计 |
92.4 |
88.5 |
90.4 |
89.9 |
94.8 |
89.9 |
92.3 |
|
奖罚得分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
最终得分 |
94.17 |
第三中标候选人 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
|||||||
一、投标报价(C)(40分) |
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
1、投标总价(30分) 算,(包含95%、100%)。 经过初步评审且不在T×【95%~100%】范围内的投标报价不参与评标基准价计算,仍进行报价计分。 评标基准价=最高投标限价T×A+有效报价算术平均值×(1-A) 招标人最高投标限价在评标基准价中所占的权重A:50%,若有效报价数为0,则评标基准价为最高投标限价T。偏差率=100%×(投标人有效投标报价-评标基准价)/评标基准价 注:偏差率计算结果四舍五入,保留 2 位小数。投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 注:奖罚分计算标准见:评分标准中规定(后附)。各评委对投标人赋分(投标人得分)的算术平均值(计算评分值均保留两位小数)。投标人的投标报价与评标基准价相等时得 30分,每高于评标基准价 1%在 30 分基础上扣 1分,扣完为止;每低于评标基准价 1%在 30 分基础上扣 1 分,扣完为止。 投标报价计算结果保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 (注:评标基准价的计算方法详见评标办法前附表) |
29.91 |
29.91 |
29.91 |
29.91 |
29.91 |
29.91 |
29.91 |
|
2、基础价格(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
3、费用构成(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
4、主要工程项目的单价(4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
二、项目管理机构(B)(10分) |
1、项目经理业绩(2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2、其他主要技术人员(8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
三、施工组织设计(A)(35分) |
1、内容完整性和编制水平(1分) |
1 |
0.7 |
1 |
1 |
0.7 |
1 |
0.7 |
2、施工总布置(1分) |
1 |
0.7 |
1 |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.8 |
|
3、施工方案与技术措施(15分) |
12.2 |
10.5 |
11.5 |
11.1 |
13.2 |
10 |
12.1 |
|
4、质量管理体系与措施(5分) |
4.3 |
4 |
4 |
4 |
4.5 |
3 |
4.6 |
|
5、安全管理体系与措施(2分) |
1.6 |
1.2 |
2 |
1.5 |
1.7 |
1 |
1.6 |
|
6、水保及环保管理体系与措施(2分) |
1.6 |
1.2 |
2 |
1.6 |
1.7 |
1 |
1.6 |
|
7、工程进度计划与措施(5分) |
4.4 |
3.5 |
3 |
4 |
4.6 |
3 |
4.5 |
|
8、资源配备计划(4分) |
3.3 |
3 |
4 |
3.5 |
3.7 |
2 |
3.5 |
|
四、其他评分因素(D)(10分)
|
1、投标人业绩(2分) 注:需提供中标通知书、合同协议书(或竣工验收鉴定书)和中标公示网页截图,时间以合同签订时间为准。 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2、服务承诺(8分) |
6 |
6 |
5.5 |
6 |
7.2 |
5 |
6 |
|
五、信用等级(E)(5分) |
1、信用等级(E)(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
合计 |
92.31 |
87.71 |
90.91 |
90.31 |
94.91 |
83.91 |
92.31 |
|
奖罚得分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
最终得分 |
93.34 |
三标段:
第一中标候选人 |
襄城县水务投资有限公司(联合体牵头人)、山和工程集团有限公司(联合体成员) |
|||||||
一、投标报价(C)(40分) |
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
1、投标总价(30分) 算,(包含95%、100%)。 经过初步评审且不在T×【95%~100%】范围内的投标报价不参与评标基准价计算,仍进行报价计分。 评标基准价=最高投标限价T×A+有效报价算术平均值×(1-A) 招标人最高投标限价在评标基准价中所占的权重A:50%,若有效报价数为0,则评标基准价为最高投标限价T。偏差率=100%×(投标人有效投标报价-评标基准价)/评标基准价 注:偏差率计算结果四舍五入,保留 2 位小数。投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 注:奖罚分计算标准见:评分标准中规定(后附)。各评委对投标人赋分(投标人得分)的算术平均值(计算评分值均保留两位小数)。投标人的投标报价与评标基准价相等时得 30分,每高于评标基准价 1%在 30 分基础上扣 1分,扣完为止;每低于评标基准价 1%在 30 分基础上扣 1 分,扣完为止。 投标报价计算结果保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 (注:评标基准价的计算方法详见评标办法前附表) |
29.66 |
29.66 |
29.66 |
29.66 |
29.66 |
29.66 |
29.66 |
|
2、基础价格(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
3、费用构成(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
4、主要工程项目的单价(4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
二、项目管理机构(B)(10分) |
1、项目经理业绩(2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2、其他主要技术人员(8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
三、施工组织设计(A)(35分) |
1、内容完整性和编制水平(1分) |
1 |
0.8 |
1 |
1 |
0.9 |
1 |
0.9 |
2、施工总布置(1分) |
1 |
0.8 |
1 |
0.8 |
0.8 |
1 |
0.9 |
|
3、施工方案与技术措施(15分) |
13.6 |
12 |
14 |
12.1 |
14 |
12 |
13.5 |
|
4、质量管理体系与措施(5分) |
4.8 |
4.5 |
4.5 |
4 |
4.6 |
4 |
4.6 |
|
5、安全管理体系与措施(2分) |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.8 |
|
6、水保及环保管理体系与措施(2分) |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
|
7、工程进度计划与措施(5分) |
4.8 |
4.5 |
4 |
4 |
4.5 |
4 |
4.6 |
|
8、资源配备计划(4分) |
3.8 |
3.5 |
4 |
3.5 |
3.7 |
3 |
3.7 |
|
四、其他评分因素(D)(10分)
|
1、投标人业绩(2分) 注:需提供中标通知书、合同协议书(或竣工验收鉴定书)和中标公示网页截图,时间以合同签订时间为准。 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2、服务承诺(8分) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7.5 |
7 |
7 |
|
五、信用等级(E)(5分) |
1、信用等级(E)(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
合计 |
96.26 |
92.76 |
96.16 |
92.16 |
96.16 |
91.66 |
95.46 |
|
奖罚得分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
最终得分 |
97.37 |
第二中标候选人 |
河南水建集团有限公司 |
|||||||
一、投标报价(C)(40分) |
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
1、投标总价(30分) 算,(包含95%、100%)。 经过初步评审且不在T×【95%~100%】范围内的投标报价不参与评标基准价计算,仍进行报价计分。 评标基准价=最高投标限价T×A+有效报价算术平均值×(1-A) 招标人最高投标限价在评标基准价中所占的权重A:50%,若有效报价数为0,则评标基准价为最高投标限价T。偏差率=100%×(投标人有效投标报价-评标基准价)/评标基准价 注:偏差率计算结果四舍五入,保留 2 位小数。投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 注:奖罚分计算标准见:评分标准中规定(后附)。各评委对投标人赋分(投标人得分)的算术平均值(计算评分值均保留两位小数)。投标人的投标报价与评标基准价相等时得 30分,每高于评标基准价 1%在 30 分基础上扣 1分,扣完为止;每低于评标基准价 1%在 30 分基础上扣 1 分,扣完为止。 投标报价计算结果保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 (注:评标基准价的计算方法详见评标办法前附表) |
29.66 |
29.66 |
29.66 |
29.66 |
29.66 |
29.66 |
29.66 |
|
2、基础价格(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
3、费用构成(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
4、主要工程项目的单价(4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
二、项目管理机构(B)(10分) |
1、项目经理业绩(2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2、其他主要技术人员(8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
三、施工组织设计(A)(35分) |
1、内容完整性和编制水平(1分) |
1 |
0.7 |
1 |
1 |
0.5 |
1 |
0.8 |
2、施工总布置(1分) |
1 |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
0.7 |
1 |
0.8 |
|
3、施工方案与技术措施(15分) |
12.2 |
11 |
10 |
11.1 |
13.4 |
11.5 |
12.1 |
|
4、质量管理体系与措施(5分) |
4.4 |
4.5 |
4 |
4 |
4.6 |
4 |
4.5 |
|
5、安全管理体系与措施(2分) |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
|
6、水保及环保管理体系与措施(2分) |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
7、工程进度计划与措施(5分) |
4.4 |
4.5 |
4 |
4 |
4.5 |
4 |
4.5 |
|
8、资源配备计划(4分) |
3.3 |
3.5 |
4 |
3.5 |
3.7 |
3 |
3.5 |
|
四、其他评分因素(D)(10分)
|
1、投标人业绩(2分) 注:需提供中标通知书、合同协议书(或竣工验收鉴定书)和中标公示网页截图,时间以合同签订时间为准。 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2、服务承诺(8分) |
6 |
6.5 |
5 |
6 |
7.3 |
8 |
6 |
|
五、信用等级(E)(5分) |
1、信用等级(E)(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
合计 |
92.16 |
91.06 |
88.66 |
90.16 |
94.56 |
92.16 |
92.16 |
|
奖罚得分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
最终得分 |
94.56 |
第三中标候选人 |
河南江川建设工程有限公司 |
|||||||
一、投标报价(C)(40分) |
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
1、投标总价(30分) 算,(包含95%、100%)。 经过初步评审且不在T×【95%~100%】范围内的投标报价不参与评标基准价计算,仍进行报价计分。 评标基准价=最高投标限价T×A+有效报价算术平均值×(1-A) 招标人最高投标限价在评标基准价中所占的权重A:50%,若有效报价数为0,则评标基准价为最高投标限价T。偏差率=100%×(投标人有效投标报价-评标基准价)/评标基准价 注:偏差率计算结果四舍五入,保留 2 位小数。投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 注:奖罚分计算标准见:评分标准中规定(后附)。各评委对投标人赋分(投标人得分)的算术平均值(计算评分值均保留两位小数)。投标人的投标报价与评标基准价相等时得 30分,每高于评标基准价 1%在 30 分基础上扣 1分,扣完为止;每低于评标基准价 1%在 30 分基础上扣 1 分,扣完为止。 投标报价计算结果保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 (注:评标基准价的计算方法详见评标办法前附表) |
29.66 |
29.66 |
29.66 |
29.66 |
29.66 |
29.66 |
29.66 |
|
2、基础价格(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
3、费用构成(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
4、主要工程项目的单价(4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
二、项目管理机构(B)(10分) |
1、项目经理业绩(2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2、其他主要技术人员(8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
三、施工组织设计(A)(35分) |
1、内容完整性和编制水平(1分) |
1 |
0.7 |
1 |
1 |
0.8 |
1 |
0.8 |
2、施工总布置(1分) |
1 |
0.7 |
1 |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.8 |
|
3、施工方案与技术措施(15分) |
12.1 |
10.2 |
11.5 |
11 |
13.3 |
10 |
12.8 |
|
4、质量管理体系与措施(5分) |
4.6 |
4 |
3.5 |
4 |
4.4 |
3 |
4.5 |
|
5、安全管理体系与措施(2分) |
1.6 |
1.2 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.7 |
|
6、水保及环保管理体系与措施(2分) |
1.6 |
1.2 |
2 |
1.5 |
1.6 |
1 |
1.7 |
|
7、工程进度计划与措施(5分) |
4.6 |
4.5 |
3.5 |
4 |
4.5 |
3 |
4.4 |
|
8、资源配备计划(4分) |
3.5 |
3 |
3.5 |
3 |
3.6 |
2 |
3.6 |
|
四、其他评分因素(D)(10分)
|
1、投标人业绩(2分) 注:需提供中标通知书、合同协议书(或竣工验收鉴定书)和中标公示网页截图,时间以合同签订时间为准。 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2、服务承诺(8分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
7.4 |
6 |
6 |
|
五、信用等级(E)(5分) |
1、信用等级(E)(5分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
合计 |
87.66 |
83.16 |
84.66 |
84.36 |
89.46 |
79.66 |
87.96 |
|
奖罚得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
最终得分 |
85.27 |
第四标段
第一中标候选人 |
河南润安工程管理服务有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
监理大纲 评分标准 (20 分) |
质量控制 (5分) |
4.6 |
4 |
4.5 |
4 |
4.2 |
4 |
4 |
进度控制 (2分) |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.6 |
1 |
1.5 |
|
造价控制 (3分) |
2.8 |
2.5 |
3 |
2.5 |
2.6 |
2 |
2.5 |
|
安全措施 (3分) |
2.8 |
2 |
2.5 |
2 |
2.6 |
2 |
2.8 |
|
旁站监理措施 (2分) |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.8 |
1 |
1.7 |
|
档案及合同管理 (2分) |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.7 |
|
工作制度 (1分) |
0.8 |
1 |
1 |
0.8 |
0.9 |
1 |
0.8 |
|
组织协调及 合理化建议 (2分) |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
|
监理取费 (15分) |
14.8 |
14.8 |
14.8 |
14.8 |
14.8 |
14.8 |
14.8 |
|
企业信誉和类似 项目业绩(30 分) |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
|
总监理工程师业绩 (20 分) |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
其他主要人员资历 (10 分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
服务承诺(5 分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4.5 |
|
小 计 |
92 |
89.3 |
92.8 |
89.5 |
90.8 |
87.8 |
91 |
|
最终得分 |
90.46 |
第二中标候选人 |
河南水环境勘测设计有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
监理大纲 评分标准 (20 分) |
质量控制 (5分) |
3.8 |
3 |
3.5 |
3.5 |
4 |
2 |
3.5 |
进度控制 (2分) |
1.3 |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1 |
1.1 |
|
造价控制 (3分) |
2.4 |
1.5 |
2 |
2 |
2.5 |
1 |
2.3 |
|
安全措施 (3分) |
2.4 |
2 |
2 |
2 |
2.4 |
1 |
2.6 |
|
旁站监理措施 (2分) |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1 |
1.6 |
|
档案及合同管理 (2分) |
1.4 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.6 |
|
工作制度 (1分) |
0.5 |
0.8 |
0.5 |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.6 |
|
组织协调及 合理化建议 (2分) |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
监理取费 (15分) |
14.85 |
14.85 |
14.85 |
14.85 |
14.85 |
14.85 |
14.85 |
|
企业信誉和类似 项目业绩(30 分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
总监理工程师业绩 (20 分) |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
其他主要人员资历 (10 分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
服务承诺(5 分) |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
|
小 计 |
61.55 |
58.65 |
59.85 |
61.15 |
62.55 |
56.35 |
62.15 |
|
最终得分 |
60.32 |
第三中标候选人 |
河南省卓尔建设监理咨询有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
监理大纲 评分标准 (20 分) |
质量控制 (5分) |
4 |
3.5 |
4 |
3.5 |
4 |
3 |
3.5 |
进度控制 (2分) |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1 |
1.2 |
|
造价控制 (3分) |
2.6 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
1.5 |
2.4 |
|
安全措施 (3分) |
2.5 |
2 |
2.5 |
2 |
2.5 |
1.5 |
2.7 |
|
旁站监理措施 (2分) |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.6 |
1 |
1.6 |
|
档案及合同管理 (2分) |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
|
工作制度 (1分) |
0.6 |
0.8 |
1 |
0.7 |
0.8 |
1 |
0.7 |
|
组织协调及 合理化建议 (2分) |
1.6 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.6 |
|
监理取费 (15分) |
14.86 |
14.86 |
14.86 |
14.86 |
14.86 |
14.86 |
14.86 |
|
企业信誉和类似 项目业绩(30 分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
总监理工程师业绩 (20 分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
其他主要人员资历 (10 分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
服务承诺(5 分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
小 计 |
54.86 |
51.86 |
55.36 |
53.66 |
54.76 |
49.86 |
54.06 |
|
最终得分 |
53.49 |
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
一标段
第一中标候选人:襄城县烟城建设投资有限公司(联合体牵头人)、河南盛世永昌建设工程有限公司(联合体成员)
联合体成员1:襄城县烟城建设投资有限公司
联合体成员2:河南盛世永昌建设工程有限公司
投标报价:¥ ******.10元
大写:贰仟叁佰柒拾柒万陆仟叁佰叁拾元壹角整
项目经理:关卫卫
资格等级及编号:水利水电工程专业二级建造师、豫******4588
投标工期:360日历天 投标质量:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
投标单位资质:水利水电工程施工总承包二级,符合招标文件要求。
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、叶县甘江河龙泉乡辛善庄村—澧河入河口段治理工程项目二标段
2、北汝河宝丰县剩余河段(木中营~大胡庄段)治理工程一标段
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称:
1、聊城高新区引黄灌区农业节水工程(2021年)施工标七标段
第二中标候选人:河南水建集团有限公司
投标报价:******.88元
大写:贰仟叁佰玖拾柒万零捌佰伍拾叁元捌角捌分
项目经理:郭晓雷
资格等级及编号:水利水电工程专业二级建造师、豫******5822
投标工期:360日历天 投标质量:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
投标单位资质:水利水电工程施工总承包一级,符合招标文件要求。
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、伊川县水利局伊川县 2021 年伊河及灌区水毁修复工程
2、南水北调中线干线工程河南分局辖区防洪加固项目施工 6 标
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称:
1、安阳市龙安区洪河水毁工程灾后恢复重建项目二标段
第三中标候选人:许昌水利建筑工程有限公司
投标报价:******.4元
大写:贰仟叁佰玖拾肆万肆仟柒佰贰拾肆元肆角
项目经理:姜战有
资格等级及编号:水利水电工程一级、豫******03046
投标工期:360日历天 投标质量:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
投标单位资质:水利水电工程施工总承包一级,符合招标文件要求。
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、萍乡市安源区高坑镇泉江河山红沟治理工程
2、安阳市幸福灌区水毁工程灾后恢复重建项目
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称:
1、河南省“十四五”三义寨灌区续建配套与现代化改造项目2022年度工程
二标段
第一中标候选人:河南久匡建筑工程有限公司(联合体牵头人)、河南省鹏志建筑工程有限公司(联合体成员)
联合体成员1:河南久匡建筑工程有限公司
联合体成员2:河南省鹏志建筑工程有限公司
投标报价:¥ ******.28元
大写:贰仟壹佰捌拾万零柒仟玖佰柒拾贰元贰角捌分
项目经理:叶萌
资格等级及编号:水利水电工程专业二级建造师、豫******1430
投标工期:360日历天 投标质量:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
投标单位资质:水利水电工程施工总承包二级,符合招标文件要求。
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、漯河市郾城区幸福渠生态水系连通工程-漯河市五虎庙灌区续建配套与节水改造工程 2021 年度工程(自流灌溉片区)三标段
2、河南省唐河县虎山灌区 2021 年度续建配套与节水改造项目施工5标段
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称:
1、河南省杞县地下水超采综合治理2021年度项目
第二中标候选人:河南水建集团有限公司
投标报价:******.46元
大写:贰仟贰佰零壹万伍仟伍佰零陆元肆角陆分
项目经理:苏瑞同
资格等级及编号:水利水电工程专业二级建造师、豫******0516
投标工期:360日历天 投标质量:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
投标单位资质:水利水电工程施工总承包一级,符合招标文件要求。
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、伊川县水利局伊川县 2021 年伊河及灌区水毁修复工程
2、南水北调中线干线工程河南分局辖区防洪加固项目施工 6 标
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称:
1、武陟县大狮涝河治理工程
第三中标候选人:许昌水利建筑工程有限公司
投标报价:******.22元
大写:贰仟壹佰玖拾柒万叁仟肆佰零陆元贰角贰分
项目经理:姜战有
资格等级及编号:水利水电工程一级、豫******03046
投标工期:360日历天 投标质量:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
投标单位资质:水利水电工程施工总承包一级,符合招标文件要求。
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、萍乡市安源区高坑镇泉江河山红沟治理工程
2、安阳市幸福灌区水毁工程灾后恢复重建项目
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称:
1、河南省“十四五”三义寨灌区续建配套与现代化改造项目 2022 年度工程
三标段
第一中标候选人:襄城县水务投资有限公司(联合体牵头人)、山和工程集团有限公司(联合体成员)
联合体成员1:襄城县水务投资有限公司
联合体成员2:山和工程集团有限公司
投标报价:¥ ******.97元
大写:贰仟贰佰肆拾万零壹仟壹佰捌拾柒元玖角柒分
项目经理:田宝林
资格等级及编号:水利水电工程专业二级建造师、豫************
投标工期:360日历天 投标质量:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
投标单位资质:水利水电工程施工总承包二级,符合招标文件要求。
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、红原县白河热坤村堤防建设项目第 1 标段
2、郑州市部分河道灾后恢复重建水毁修复工程(十七里河、十八里河、魏河、索须河、七里河、湖河、须水河)
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称:
1、漯河市郾城区 2023 年农村饮水工程维修养护项目
第二中标候选人:河南水建集团有限公司
投标报价:******.35元
大写:贰仟贰佰伍拾伍万肆仟叁佰贰拾贰元叁角伍分
项目经理:曹振生
资格等级及编号:水利水电工程专业二级建造师、豫******0110
投标工期:360日历天 投标质量:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
投标单位资质:水利水电工程施工总承包一级,符合招标文件要求。
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、伊川县水利局伊川县 2021 年伊河及灌区水毁修复工程
2、南水北调中线干线工程河南分局辖区防洪加固项目施工 6 标
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称:
1、登封市水利局登封市宋爻、王屯、西燕村等 14 座小型水库水毁修复工程项目一标段
第三中标候选人:河南江川建设工程有限公司
投标报价:******.38元
大写:贰仟贰佰肆拾万零贰仟肆佰陆拾伍元叁角捌分
项目经理:高阳
资格等级及编号:水利水电工程二级、豫******3495
投标工期:360日历天 投标质量:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
投标单位资质:水利水电工程施工总承包二级,符合招标文件要求。
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、惠济河郑民高速至杞睢县界疏浚工程
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称:
1、尉氏县Ⅱ类水毁高标准农田修复重建项目(水坡镇)施工标段
四标段
第一中标候选人:河南润安工程管理服务有限公司
投标报价:¥679000.00元
大写:陆拾柒万玖仟元整
项目经理:孔祥平
资格等级及编号:监理工程师注册证书、******82
投标工期:施工全过程及质保期内的监理服务
投标质量:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
投标单位资质:水利工程施工监理甲级资质,符合招标文件要求。
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、沁阳市第二供水厂及配套工程项目
2、登封市纸坊水库至少林水库连通供水工程(一期)监理
3、河南省白龟山水库管理局张庄闸水毁修复工程
第二中标候选人:河南水环境勘测设计有限公司
投标报价:680200.00元
大写:陆拾捌万零贰佰元整
项目经理:胡作龙
资格等级及编号:监理工程师注册证书、******26
投标工期:施工全过程及质保期内的监理服务
投标质量:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
投标单位资质:水利工程施工监理乙级资质,符合招标文件要求。
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、2021年府谷县黄土高原地区中型以上病险淤地坝除险加固工程
第三中标候选人:河南省卓尔建设监理咨询有限公司
投标报价:680400.00元
大写:陆拾捌万零肆佰元整
项目经理:樊东
资格等级及编号:监理工程师注册证书、******93
投标工期:施工全过程及质保期内的监理服务
投标质量:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
投标单位资质:水利工程施工监理甲级资质,符合招标文件要求。
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、漯河市郾城区幸福渠生态水系连通工程-漯河市五虎庙灌区续建配套与节水改造工程2021年度工程(自流灌溉片区)
(二)签订合同前要处理的事宜:无
八、澄清、说明、补正事项纪要:无
九、公示期:2023年11月30日-2023年12月5日
十、联系方式
招 标 人: 襄城县水利局
地 址:襄城县虹桥路与泰安路交叉口西北角
联 系 人:赵先生
联系电话:******
代理机构:河南烈翰工程管理有限公司
地址:郑州市二七区行云路西、漓江路南锦荣中心五区B座14层
联系人:张女士
联系电话:******
监督单位:襄城县水利局
联 系 人:方先生
联系电话:******
各有关当事人对评审结果有异议的,可以在公示期内,以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑(加盖单位公章且法定代表人亲笔签字,注明法定代表人手机联系方式),由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照(原件)、本人身份证件(原件)及《中华人民共和国招标投标法实施条例》中要求的资料一并提交(匿名反映等不予受理),并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。
2023年11月30日